Court ruling № 68160101, 24.07.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

24.07.2017 Справа № 905/1281/17

Заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області (позивач)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Шевченко, Донецька область

про розірвання договору і зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Хряк О.О. - посвідчення

позивач: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 - паспорт.

Заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

- розірвання на майбутнє укладеного 14.03.2006р. між Тополинською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 42,3кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути державі, в особі Тополинської сільської ради, нежитлове приміщення загальною площею 42,3кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що додаткові договори, якими подовжувалась дія договору оренди об'єкту нерухомості б/н від 14.03.2006р. укладались без дотримання всіх істотних умов, передбачених законом, а саме, не була здійснена оцінка майна та проведена процедури страхування об'єктів нерухомості.

Від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення по суті спору, відповідно до яких останній просив надати відповідачу можливість привести у відповідність до вимог чинного законодавства відповідні документи (провести грошову оцінку) для подальшого подовження договору оренди приміщення.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що протягом періоду дії договору, з боку позивача не надходило жодних пропозицій стосовно здійснення оцінка майна, а вона сама не знала про необхідність проведення оцінки майна та підвищення орендної плати через кожні три роки. Також відповідач зазначила, що готова здійснити доплату по орендній платі та просила надати строк для мирного врегулювання спору.

Прокурор проти мирного врегулювання спору не заперечив.

Також в судовому засіданні прокурором було подане, а відповідачем заявлене усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою мирного врегулювання спору між сторонами і керуючись ст.ст.69,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 22.08.2017 року включно.

Відкласти розгляд справи на 07.08.17 року об 11:00 год.

Явка представників сторін у разі не врегулювання спору мирним шляхом обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.