ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.08.2017 Справа № 904/6854/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро
про стягнення 70 141,03 грн.
Суддя Золотарьова Я.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 04.01.2017)
від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 123 від 29.06.2017)
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості у розмірі 70 141,03 грн. за договором поставки № 14032т від 15.04.2014, за договором постачання № 506/р від 03.07.2014 та за договором постачання № 504/р від 03.07.2014, з яких 36 782,90 грн. основна заборгованість, 2 991,30 грн. 3 % річних, 30 366,83 грн. інфляційні втрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобовязання за договором поставки в частині своєчасного та повного розрахунку за поставлений товар.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2017.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 розгляд справи було відкладено на 07.08.2017.
07.08.2017 представники сторін у судовому засіданні подали заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі та надали суду оригінал тексту мирової угоди, підписаний обома сторонами у наступній редакції:
ОСОБА_3
м. Дніпро « 07» серпня 2017р.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 36441934), що є Позивачем у справі № 904/6854/17 в особі директора ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту, з одного боку, та
ПРИВАТНЕАКЦІОНЕРНЕТОВАРИСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 00659101), що є Відповідачем у справі №904/6854/17 в особі в.о.голови правління ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту з іншого боку, домовились про укладення ОСОБА_3 угоди на зазначених нижче умовах:
1. Сторони підтверджують, що в процесі судового розгляду справи №904/6854/17 Відповідачем було сплачено Позивачеві у повному обсязі суму основного боргу у розмірі 36 782,90 (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят дві грн. 90 коп.) гривень, що підтверджується платіжними дорученнями №579 від 26.07.2017р. та №4049 від 02.08.2017р.
2. Відповідач зобов'язується сплатити частину нарахованих Позивачем інфляційних втрат, а саме 10 000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.) гривень в термін не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дати набуття чинності даної мирової угоди, відповідно до п.8 ОСОБА_3.
3. Позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме:
- 3% річних у розмірі 2991,30 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто одна грн. 30 коп.) гривень;
-частини інфляційних втрат у розмірі 20 366,83 (двадцять тисяч триста шістдесят шість грн. 83 коп.) гривень;
Наслідки відмови від позову в цій частині Позивачу відомі та зрозумілі.
4. Позивач заявляє, що з дати належного та своєчасного виконання Відповідачем своїх обов'язків, передбачених п. 2 цієї ОСОБА_3 угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3 угоди.
5. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, згідно пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження ».
6. Відповідач та Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.
7.Сторони підтверджують, що умови цієї ОСОБА_3 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_3 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_3 угоди Сторонам відомі.
8.Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, а один згідно з приписами статті 78, 80 Господарського процесуального кодексу України передається на розгляд і затвердження господарського суду Дніпропетровської області та набуває чинності після її затвердження судом.
ПІДПИСИ ОСОБА_6 СТОРІН
ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВ МЕТАЛ ГРУП» ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД»
49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд.5, 49038, м. Дніпро, вул. Ак.Белелюбського, б.7
ЄДРПОУ 36441934, ЄДРПОУ 00659101,
р/р 26002000030008 в ПАТ «УКРЕКСІМБАНК», р/р 26004105342004 в ЦВ ПАТ КБ
МФО 322313 «ПриватБанк», МФО 305299
ОСОБА_7 ОСОБА_8 голови правління ОСОБА_5
Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи; мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.
У пункті 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.
Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.
Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.
Зі змісту мирової угоди слідує, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів, сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
Сторони у тексті мирової угоди зазначають про те, що їм відомі наслідки затвердження мирової угоди.
Умови мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, стосуються лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, тому така мирова угода, що підписана уповноваженими представниками сторін, відповідно до вимог ст. 78 ГПК України підлягає затвердженню судом.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та приймаючи до уваги, що вищеназвана мирова угода не суперечить діючому законодавству України, не порушує прав і інтересів сторін охоронюваних законом, господарський суд вважає можливим затвердити дану мирову угоду.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, у разі подання відповідного клопотання сума сплаченого позивачем судового збору буде повернута ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 78, п.п. 1-1, 7 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду укладену між позивачем (стягувачем) - Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, б. 5, код 36441934) та відповідачем (боржником) - Приватним акціонерним товариством "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (49038, м. Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, б. 7; код 00659101), у наступній редакції:
ОСОБА_3
м. Дніпро « 07» серпня 2017р.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 36441934), що є Позивачем у справі № 904/6854/17 в особі директора ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту, з одного боку, та
ПРИВАТНЕАКЦІОНЕРНЕТОВАРИСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 00659101), що є Відповідачем у справі №904/6854/17 в особі в.о.голови правління ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту з іншого боку, домовились про укладення ОСОБА_3 угоди на зазначених нижче умовах:
1. Сторони підтверджують, що в процесі судового розгляду справи №904/6854/17 Відповідачем було сплачено Позивачеві у повному обсязі суму основного боргу у розмірі 36 782,90 (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят дві грн. 90 коп.) гривень, що підтверджується платіжними дорученнями №579 від 26.07.2017р. та №4049 від 02.08.2017р.
2. Відповідач зобов'язується сплатити частину нарахованих Позивачем інфляційних втрат, а саме 10 000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.) гривень в термін не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дати набуття чинності даної мирової угоди, відповідно до п.8 ОСОБА_3.
3. Позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме:
- 3% річних у розмірі 2991,30 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто одна грн. 30 коп.) гривень;
-частини інфляційних втрат у розмірі 20 366,83 (двадцять тисяч триста шістдесят шість грн. 83 коп.) гривень;
Наслідки відмови від позову в цій частині Позивачу відомі та зрозумілі.
4. Позивач заявляє, що з дати належного та своєчасного виконання Відповідачем своїх обов'язків, передбачених п. 2 цієї ОСОБА_3 угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3 угоди.
5. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, згідно пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження ».
6. Відповідач та Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.
7.Сторони підтверджують, що умови цієї ОСОБА_3 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_3 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_3 угоди Сторонам відомі.
8.Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, а один згідно з приписами статті 78, 80 Господарського процесуального кодексу України передається на розгляд і затвердження господарського суду Дніпропетровської області та набуває чинності після її затвердження судом.
ПІДПИСИ ОСОБА_6 СТОРІН
ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВ МЕТАЛ ГРУП» ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД»
49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд.5, 49038, м. Дніпро, вул. Ак.Белелюбського, б.7
ЄДРПОУ 36441934, ЄДРПОУ 00659101,
р/р 26002000030008 в ПАТ «УКРЕКСІМБАНК», р/р 26004105342004 в ЦВ ПАТ КБ
МФО 322313 «ПриватБанк», МФО 305299
ОСОБА_7 ОСОБА_8 голови правління ОСОБА_5
Провадження у справі № 904/6854/17 припинити.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, б. 5, код 36441934)
Боржник: Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (49038, м. Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, б. 7; код 00659101)
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".
Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 08.08.2020.
Суддя ОСОБА_9
The court decision No. 68159651, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/6854/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: