Court ruling № 68155156, 08.08.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27364/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Цокол Л.І., за участі секретаря Мудрак О.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01.06.2017 року у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 в інтересах якої дії ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою про скасування судового наказу від 01.06.2017, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприєства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території 2152,11 грн. Заява обгрунтована тим, що між сторонами існує спір щодо послуг, які надаються КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» , їх якістю та відповідно оплатою. За таких обставин заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Вивчивши матеріали справи слід дійти наступного висновку.

01 червня 2017 року суддею Печерського районного суду м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» суму заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території , а також судові витрати.

Під час розгляду заяви боржника про скасування судового наказу було з'ясовано, що між сторонами існує спір щодо заборгованості з огляду на наявність заперечень щодо якості послуг .

Згідно ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

З огляду на те, що під час розгляду заяви було встановлено наявність спору між сторонами на час звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу, слід визнати заяву обґрунтованою, оскільки в цьому випадку вбачається спір між сторонами договору щодо наявності та суми заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ виданий Печерським районним судом м. Києва 01 червня 2017 року у справі № 757/27364/17-ц за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги в розмірі 2 152,11грн., судових витрат - 800 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.