Court ruling № 68154867, 25.07.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №1-кс/760/9606/17

Справа №760/10315/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., за участю адвоката Адоніна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Адоніна Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Адонін В.В. в інтересах ОСОБА_2 27.06.2017 р. звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000003712 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 240 КК України.

20.06.2017 р. в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

19.06.2017 р. під час затримання ОСОБА_2 у порядку ст. 208 КПК України, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у ОСОБА_2 вилучені наступні речі:

мобільний телефон iPhone Model A1688 FCCID: BCG - E2946A, iC: 579e - E294A;

посвідчення НОМЕР_1 на імя ОСОБА_2 дійсний до 17.10.2019 р.;

грошові кошти (візуально схожі на купюри США, купюрами номіналом 100: KB07458407B; KB07458408B; HB51188621L; KB30396699P; KB39838880F; FG03415442A; KE78247469A; HF34492359B;

банківська картка «Приват-банк» НОМЕР_2 ;

банківська картка «Альфа-банк» НОМЕР_3.

Вважає, що вищезазначене вилучене майно, під час затримання ОСОБА_2 має статус тимчасово вилученого майна та має бути повернуто власнику.

В судовому засіданні адвокат Адонін В.В. скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Детектив в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, надіслав до суду заперечення.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Судом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000003712 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 240 КК України.

19.06.2017 р. затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій 20.06.2017 р. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

19.06.2017 р. під час затримання ОСОБА_2 відповідно до ст. 208 КПК України, детективами проведено її особистий обшук у ході якого виявлено та вилучено:

мобільний телефон iPhone Model A1688 FCCID: BCG - E2946A, iC: 579e - E294A;

посвідчення НОМЕР_1 на імя ОСОБА_2 дійсний до 17.10.2019 р.;

грошові кошти (візуально схожі на купюри США, купюрами номіналом 100: KB07458407B; KB07458408B; HB51188621L; KB30396699P; KB39838880F; FG03415442A; KE78247469A; HF34492359B;

банківську картку «Приват-банк» НОМЕР_2 ;

банківську картку «Альфа-банк» НОМЕР_3.

Скаржник звертаючись зі скаргою до слідчого судді вважає, що вказане вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, а відтак підлягає поверненню його володільцю, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

20.06.2017 р. детективами було подано клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час затримання ОСОБА_2

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.06.2017 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_2 та вилучено у неї під час затримання 19.06.2017, а саме: мобільний телефон Apple iPhone A1688, серійний номер: DNQQH02YGRY8, IMEI: НОМЕР_4; грошові кошти у купюрах номіналом 100 (сто) доларів США у загальній кількості 8 (вісім) купюр із номерами: KB07458407B; KB07458408B; HB51188621L; KB30396699P; KB39838880F; FG03415442A; KE78247469A; HF34492359B; посвідчення синього кольору із написом на лицьовому боці «Посвідчення» та зображенням герба України, у внутрішньому боці виконано друкарським способом написи, що посвідчення видане на ім'я ОСОБА_2, яка є помічником народного депутата України ОСОБА_3, містить напис про дійсність до 27 жовтня 2019 року. В іншій частині - відмовлено.

Під час винесення ухвали про арешт майна, судом встановлено, що вилучені у ОСОБА_2 речі можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні №42016000000003712, що потребує забезпечення їх збереження для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі чи відчуження.

Арешт на грошові кошти накладений з метою забезпечення конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на банківську картку «Приват-банк» НОМЕР_2 та банківську картку «Альфа-банк» НОМЕР_3, судом не накладався.

З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи що банківські картки в силу вимог ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном, тоді як сторона обвинувачення не представила слідчому судді належних доказів для безспірного висновку, що вказане майно не є тимчасово вилученим або ж на нього накладено арешт, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою захисту прав ОСОБА_2, скаргу на бездіяльність детектива НАБУ, що полягає у неповерненні майна слід частково задовольнити, та зобов'язати детектива Національного антикорупційного бюро України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000003712 від 28.11.2016 р. повернути ОСОБА_2 майно: банківську картку «Приват-банк» НОМЕР_2 та банківську картку «Альфа-банк» НОМЕР_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98-100, 167-169, 171, 303-307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов'язати детектива Національного антикорупційного бюро України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000003712 від 28.11.2016 р. повернути ОСОБА_2 майно: банківську картку «Приват-банк» НОМЕР_2 та банківську картку «Альфа-банк» НОМЕР_3.

В решті відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя С. І. Кушнір