Court ruling № 681535, 05.04.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 303

УХВАЛА

05.04.2007

Справа №2-17/838-2007

За заявою кредитора Управління ПФУ в м. Керч

До боржника Керченського дочірнього підприємства ВАТ “Кримбитрадіотехніка”, м. Керч

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора - Чайковська Н.В., гол. спец-т ю/к, дов. від 02.04.2007 року № 44/07-14

Від боржника - не з’явився

Сутність спору: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника згідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв’язку з наявністю заборгованості.

Кредитор заявив клопотання про припинення провадження по справі № 2-17/838-2007 по причині порушення Господарським судом АРК справи про банкрутство по справі № 2-17/12301-2006.

Так, по справі № 2-17/12301-2006 винесено постанову, згідно з якою боржник Керченське дочірнє підприємство ВАТ “Кримбитрадіотехніка” (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Вокзальне шосе 33, ЗКПО 23200472) визнаний банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру строком на п’ять місяців.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 статті 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника.

При цьому необхідно також відмітити, що згідно з ч. 1 статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом та Господарським процесуальним Кодексом України.

Враховуючи те, що провадження по справі № 2-17/838-2007 було порушено пізніше, ніж провадження по справі № 2-17/12301-2006, суд вважає, що справа № 2-17/838-2007 підлягає припиненню згідно статті 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись п. 3 ч. 1 статті 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 80, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.