Court ruling № 68149478, 07.08.2017, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/6562/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 813/3455/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900512671370 особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 06 червня 2017 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване зокрема тим, що 13.05.2017 Офісом великих платників податків відправлено платіжне доручення у місто Львів, відділення "Нової пошти" №39, яке представником СДПІ отримано 15.05.2017 та повторно подано апеляційну скаргу 16.05.2017. До клопотання долучено експрес-накладну "Нової пошти" №5900025719522.

Відповідно до положень частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Дослідуючи експрес-накладну "Нової пошти" №5900025719522 від 13.05.2017, суд робить висновок щодо неможливості ідентифікації документів, які були предметом поштового відправлення, тобто такий документ не може слугувати доказом відправлення Офісом великих платників податків СДПІ у м. Львові платіжного доручення № 13935 від 27.04.2017.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, скаржник посилався на відсутність коштів для сплати судового збору під час попереднього звернення з апеляційною скаргою.

Слід зазначити, що відсутність коштів для сплати судового збору може свідчити про незадовільний його майновий стан, що в свою чергу могло бути підставою для звільнення (відстрочення або розстрочення) від сплати судового збору при першій подачі апеляційної скарги, а не доказом поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження при повторному зверненні.

Враховуючи наведене, вважаю, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 813/3455/16 відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Львові міжрегіонального головного управління ДФС строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 813/3455/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяВ. П. Сапіга