Court ruling № 68148479, 08.08.2017, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про залишення заяви про відстрочення судового рішення без розгляду

08 серпня 2017 року № 813/3987/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Новак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення судового рішення у справі № 813/3987/15 за адміністративним позовом Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в :

26 липня 2017 року представник Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення судового рішення у справі № 813/3987/15 за адміністративним позовом Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках.

07 серпня 2017 року через канцелярію суду представник Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» подав клопотання про відкликання заяви про відстрочення судового рішення.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 1 статті 41 КАС України.

Статтею 263 КАС України, яка регламентує відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не врегульовано дії суду у випадку відкликання заяви про відстрочення судового рішення, тому, виходячи із приписів частини сьомої статті 9 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, необхідно застосувати положення пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України щодо правових наслідків відкликання позовної заяви.

Згідно із п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки заявник подав клопотання про відкликання заяви про відстрочення судового рішення, суд дійшов до висновку, що заяву про відстрочення судового рішення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення судового рішення у справі № 813/3987/15 за адміністративним позовом Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.М. Брильовський