Court ruling № 68143777, 07.08.2017, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №194/726/17

Номер провадження 2/194/589/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій зазначає, що він наказом № 436-к від 05.11.2012 року був прийнятий на посаду інженера-енергетика до КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», наказом № 379-к від 31.10.2016 року в межах вказаного підприємства його було переведено на посаду майстра дільниці по ремонту та технічному обслуговуванню енергообладнання.

10.07.2017 року наказом № 52-пор із займаної посади його було звільнено на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП за прогул без поважних причин.

04.07.2017 року в звязку з сімейними обставинами він звернувся до керівництва відповідача з заявою про надання відпустки за свій рахунок у період з 06.07.2017 року по 10.07.2017 року та отримав на це згоду. Заяву, нажаль, ним було складено в одному екземплярі, який наявний лише у відповідача.

На підставі раніше поданої заяви 06.07.2017 року та 07.07.2017 року (четвер та пятниця відповідно) він не вийшов на роботу вважаючи, що в ці дні перебуває у відпустці.

10.07.2017 року він зранку приступив до виконання своїх трудових обовязків, проте в той же день він був звільнений із займаної посади за не перебування 06.07.2017 року та 07.07.2017 року на роботі без поважних причин.

Дізнавшись про звільнення він повідомив про те, що раніше ним була написана, а керівником підприємства погоджена, заява про надання відпустки, на що представники відповідача жодним чином не відреагували.

Відтак, оскільки вищевказані дні ним були пропущені з поважних сімейних причин, а також охоплювались поданою заявою про надання відпустки, наказ про звільнення вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, відповідач в умовах його перебування у відпустці, взагалі не зясувавши причин його відсутності на робочому місці протягом певного часу, не відібравши пояснень від нього з приводу цього, прийняв рішення про звільнення його з посади, таким чином порушивши норми чинного трудового законодавства.

Також, його заробітна плата за травень та червень, тобто за 2 місяця, що передували звільненню, складає 3433,40 грн. та 4193,00 грн. Оскільки він працював за графіком 5 робочих днів на тиждень, в травні та червні поточного року було по 20 робочих днів, то середньоденний заробіток в даному випадку розраховується: (3433,40+4193)/(20+20)=190,68 грн.

У звязку з чим, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» від 10.07.2017 року № 52-пор про застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення за п. 4 ст. 40 КЗпП України; поновити його на роботі на посаді майстера дільниці по ремонту та технічному обслуговуванню енергообладнання до КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство»; стягнути з відповідача на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 липня 2017 року по день винесення рішення судом із розрахунку 190,68 грн. середньоденної заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2017 року на 11-30 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник