Court ruling № 68143439, 03.08.2017, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/466/17

2/0187/262/17

У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

"03" серпня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1, посилаючись на те, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачка ОСОБА_1 12.05.2008 року уклали договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 105/6-174-8. Відповідно до цього договору Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 28 000 доларів США.

Відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими цим договором.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит 12.05.2008 року в сумі 28 000 доларів США.

ОСОБА_1 було порушено вимоги кредитного договору, в результаті чого виникла кредитна заборгованість, яка станом на 16.03.2017 року складає 12260,95 доларів США та складається з наступного: 9563,01 доларів США заборгованість за кредитом; 2697,94 доларів США заборгованість по відсоткам.

Просять, з урахуванням викладеного, стягнути з відповідачки на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість на загальну суму 12260,95 доларів США, судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви в розмірі 4916,54 грн та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в газетах про виклик відповідачки в судове засідання в розмірі 500,00 грн.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав свій позов в повному обсязі та не заперечував проти прийняття заочного рішення (а.с. 61).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Вісті Придніпровя" № 57 (1856) від 27.07.2017 року про виклик в судове засідання на 03.08.2017 року о 09-00 годині, причини неявки суду не відомі (а.с. 62-65).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2