Court ruling № 68141978, 28.07.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Кремінський районний суд Луганської області постановою від 12 вересня 2016 року позов задовольнив - визнав дії старшого державного виконавця Кремінського РВДВС ГТУЮ в Луганській області по винесенню постанови від 25 лютого 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження протиправними та зобов'язав повернуте належне позивачеві майно.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою 2 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасував частково - у частині зобов'язання повернути позивачеві вилучене через незаконні дії старшого державного виконавця Кремінського РВДВС ГТУЮ в Луганській області майно - рішення скасував, та відмовив у задоволенні позовних вимог у цій частині. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 листопада 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено чітко підстав для її подання, передбачених статтею 237 КАС.

Як на підставу перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року у прохальній частині заяви заявник посилається на пункт 1частини першої статті 237 КАС, проте у тексті заяви також вказує пункт 5 частини першої статті 237 КАС.

Також, у заяві не зазначено з відповідним обґрунтуванням які саме норми матеріального права неоднаково застосовані касаційним судом у подібних правовідносинах. Так, заява містить лише детальний виклад обставин даної справи при цьому позивач не вказує які ж висновки суду касаційної інстанції щодо застосування конкретної норми матеріального чи процесуального права суперечать один одному.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 28 серпня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков