
Справа № 234/4754/17
Провадження № 2/234/2839/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Краматорський міський суду Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по ОСОБА_2 порушення Правил користування електроенергії для населення, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 31.03.2017р звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із дійсним позовом, вказуючи, що 23.11.2015 року в квартирі за адресою: бул.КраматорськийАДРЕСА_1, споживачем електроенергії якої є ОСОБА_1, відповідач у справі, представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було виявлено порушення «Правил користування електроенергією для населення». Факт порушення відображений в ОСОБА_2 про порушення Правил користування електроенергії для населення за № 201752 від 23.11.2015р, згідно до якого вартість спожитої, але не врахованої, електричної енергії складає 10481,69грн, яку спросить стягнути з відповідача на свою користь, а також просить стягнути у рахунок повернення сплати судового збору в розмірі 1600грн.
Представник позивача ОСОБА_3 підтримав вимоги позову в повному обязі, просив їх задовольнити та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.
Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Дослідивши надані до суду докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» обґрунтованим і підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.
ОСОБА_2 довідки із Відділу ФВРТГ Краматорської міської ради УРПВР № 2103 від 13.04.2017р відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: бул.КраматорськийАДРЕСА_1.
ОСОБА_2 про порушення (ПКЕЕН) № 201752 від 23.11.2015р, у споживача ОСОБА_1, за адресою: бул.КраматорськийАДРЕСА_1, при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією для населення» виявлено, що ОСОБА_1 самовільно підключив електроустановку, токоприймачів до електричної мережі іншого споживача власника мереж з порушення схеми обліку.
З протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №1570 від 26.11.2015р по рогляду ОСОБА_2 про порушення ПКЕЕН № 201752 від 23.11.2015р вбачається, що комісією прийнято рішення застосування методики донарахування за період з 24.11.2012р по 23.11.2015р в розмірі 11981,69грн.
На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
ОСОБА_2 до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Підпунком 2 та 4 пукта 49 Постанови КМУ від 26.07.1999р № 1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення» із змінами та доповненнями передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та стягнути з відповідача на користь позивача суму вартості не облікованої електроенергії, що по своє суті є збитками - у розмірі 10481,69грн.
Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок поверненя понесений ним судовий збір в розмірі 1600грн.
Керуючись ст.ст.2, 16, 22 ЦК України, п.п.2, 4 п.49 Постанови КМУ від 26.07.1999р № 1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення» із змінами та доповненнями, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по ОСОБА_2 порушення Правил користування електроенергії для населення, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: бул.КраматорськийАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84300, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8):
- заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію згідно до ОСОБА_2 про порушення (ПКЕЕН) № 201752 від 23.11.2015р (на рахунок із спеціальним режимом користування № 260383311560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268) в сумі 10481,69грн (десять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня, 69коп);
- у рахунок повернення понесеного судового збору (на п/р № 26000962507828 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) в розмірі 1600грн (одна тисяча шістсот гривень, 00коп).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А.М.Лутай
The court decision No. 68137141, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 234/4754/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: