Court ruling № 68136116, 04.08.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа № 924/308/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглядаючи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.02.17 р. у справі № 924/308/16

позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс"

відповідач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

про визнання кредитного договору №014/08-11/8856 від 30.03.2007р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області №924/308/16 від 01.02.2017 року відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №924/308/16 від 23.06.2017, колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю., поновлено строк на апеляційне оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.02.17 р. у справі № 924/308/16, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.07.2017 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/879 від 06.07.2017 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/308/16.

Автоматизованою системою документообігу суду, визначено колегію суддів для розгляду справи №924/308/16 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №924/308/16 від 06.07.2017 року, колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П. прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.02.2017 року у справі №924/308/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №924/308/16 від 17.07.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.08.2017р.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/1064 від 04.08.2017 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/308/16.

Автоматизованою системою документообігу суду, визначено колегію суддів для розгляду справи №924/308/16 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, є необхідність прийняти апеляційну скаргу до провадження новою колегією суддів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.02.17 р. у справі № 924/308/16.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.