Court ruling № 68134342, 01.08.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"01" серпня 2017 р.

Дніпро

справа № 804/5798/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №804/5798/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області задоволено.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку..

Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 20 червня 2017 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 20 липня 2017 року.

19.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка обгрунтована недотримання судом першої інстанції приписів КАС України стосовно направлення рішення сторонам.

Так, в даному випадку, суд апеляційної інстанції погоджується з посиланням апелянта на несвоєчасне направлення судом першої інстанції судового рішення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, копія судового рішення була отримана апелянтом 05.05.2017 року, а апеляційна скарга була подана 30.05.2017 року.

При цьому, жодних обгрунтувань стосовно відсутності можливості подання апеляційної скарги у період з 06.05.2017 року по 29.05.2017 року апелянтом надано не було.

Отже, апелянтом в даному випадку не було налженим чином обгрунтовано причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, враховуючи, що станом на 01 серпня 2017 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №804/5798/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.М. Дадим