Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року Справа № 805/1123/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 805/1123/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспрогрес” про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії в розмірі 192,70 грн., суд -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа від 03 квітня 2017 року № 805/1123/17-а.
16 червня 2017 року позивачу було видано виконавчий лист, в якому було допущено помилку, а саме, невірно зазначено найменування боржника, замість вірного – «Товариство з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» зазначено невірно – «Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспрогрес».
Заявник посилаючись на вказані обставини, просить суд виправити допущену описку.
Представник заявника у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Як вбачається за поданих матеріалів, у виконавчому листі дійсно було допущено помилку, а саме, не вірно вказано найменування боржника.
Отже, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог та виправляє помилку, допущену у виконавчому листі від 16 червня 2017 року, виданому Донецьким окружним адміністративним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 805/1123/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспрогрес” про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії в розмірі 192,70 грн. – задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі від 03 квітня 2017 року, виданому Донецьким окружним адміністративним судом.
Зазначити та вважати вірним найменування боржника – «Товариство з додатковою відповідальністю «Транспрогрес».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Галатіна О.О.
The court decision No. 68133258, Donetsk District Administrative Court was adopted on 04.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 805/1123/17-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: