
Справа № 496/1313/17
Провадження № 1-во/496/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Богдан Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилося зазначене кримінальне провадження.
21 липня 2017 року від прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України до суду надійшла заява про виправлення описок в 7 абзаці резолютивної частини вироку суду, так як судом невірно зазначено речові докази.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не зявились. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в резолютивній частини вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2017 рокудійсно допущені описки, які підлягають виправленню.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13 червня 2017 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням на нього обовязків, а саме: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Але у резолютивній частини вироку допущено помилку та невірно зазначено речові докази: «1 патрон калібру 9х18 мм», замість правильного «1 куля калібру 9х18 мм», «5 стріляних гільзи» замість правильного «3 стріляних гільзи».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як розяснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішувати питання, повязані з усуненням описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і якщо їх усунення не стосуються суті вироку (ухвали) і не тягне погіршення становища засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки у вироку є технічними помилками, не є наслідком юридичної помилки, їх виправлення не змінює суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженого, тому для усунення зазначених описок слід внести виправлення у резолютивну частину вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описки, допущені у резолютивній частині вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Викласти 7 абзац резолютивної частини вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2017 року в наступній редакції:
Речові докази у справі: пістолет Макарова ПМ №УП3502, магазин 6307-1 та 1 кулю калібру 9х18 мм повернути до військової частини польова пошта В0095, 3 стріляних гільзи знищити; відеорегістратор моделі «Аjhua» моделі «DН-ВVR510H» серійний номер ТZА3МL372W00152 з вмонтованим жорстким диском марки «Тоshiba» S/N Z3V4НР7NS ємністю 1 ТВ повернути володільцю; 2 паперові конверти білого кольору, з наступними надписами «змив з правої руки та марлевий тампон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», а також «змив з лівої руки та марлевий тампон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» - знищити; смартфон «Lenovo» марки А3161, чорного кольору, S/N YJA39307(10), ІМЕІ1 865095023578036, ІМЕІ2 865095023578044, sіm-картка мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» «Код ЄДРПОУ: 14333937» - «+380997770192»; куртку шкіряну «Zаrа mаn» чорного кольору повернути ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_2
The court decision No. 68130494, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 03.08.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 496/1313/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: