Court ruling № 68129487, 04.08.2017, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
04.08.2017
Case No.
136/1130/17
Document №
68129487
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 136/1130/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів звернувся керівник Немирівської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 119 ч.7 ЦПК України у разі пред'явлення заяви особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

За змістом частини другої статті 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Зазначені правові норми кореспондуються також з частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" якою визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому субєкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Підставою звернення до суду з вказаною заявою прокурор вказує порушення інтересів держави, оскільки згідно рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14.05.2007 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину, починаючи стягнення з 04 квітня 2007 року і до повноліття дитини. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дочки, мати дитини звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Липовецької РДА із заявою про призначення тимчасової допомоги дітям, яка виплачувалась їй з серпня 2009 року.

Таким чином, суд вважає, що прокурор обґрунтував наявність підстав, передбачених частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру", для здійснення представництва інтересів держави в суді.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України), справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення чи залишення її без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду на 28.08.2017 року о 09:50 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник

Часті запитання

Який тип судового документу № 68129487 ?

Документ № 68129487 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68129487 ?

Дата ухвалення - 04.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68129487 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68129487 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68129487, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 68129487, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 68129487 refers to case No. 136/1130/17

This decision relates to case No. 136/1130/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68070132
Next document : 68129500