
УХВАЛА
Справа № 564/1071/17
07 серпня 2017 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддяЛевчук В.В.
секретар судового засідання Здибель І.О.
за участю:
позивача - не з'явився
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/1071/17 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1071/17 за цивільним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав клопотання про відкладення.
За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 197, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд цивільної справи №564/1071/17 на 26 вересня 2017 року о 14:10 год. в приміщенні Костопільського районного суду.
Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 68127331, Kostopil District Court of Rivne Oblast was adopted on 07.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 564/1071/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: