Court ruling № 68124243, 03.08.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/3720/15-ц Головуючий 1 інстанції Букрєєва І.А.

Провадження № 22ц/790/2690/17 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання часток співвласників,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи стосовно того, якими повинні бути дійсні частки співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питання якими повинні бути дійсні частки співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 потрібні спеціальні знання, колегія судді вважає можливим призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.143, ст..ст.168, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якими повинні бути дійсні частки співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на березень 1994 року або іншу більш пізню дату до внесення поточних змін до складу домоволодіння з урахуванням наступного: житловий будинок з навідним будівлями по вул. Ізюмській, з в м. Харкові на праві власності у розмірі 49/300 частин повторно зареєстрований 18.01.2010 року за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.12.1984 року р.-№і-3750, взамін помилково зареєстрованих 08.01.1985 року 98/300 частин і прийнятих за основу при розподілі ідеальних часток в березні 1994 року; сарай літ. К, який раніше не приймався до уваги при попередньому розподілу ідеальних часток співвласників, прийнятий в експлуатацію на підставі рішення Виконкому Московської Райради №193/79 від 05.10.1993 року і зареєстрований за ОСОБА_1; співвласник ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді