
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/2676/17
Провадження № 3/636/647/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 серпня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського зонального відділу військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, солдата, кулеметника мотопіхотного відділення військової частини А 2457,
встановила:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ № 000073 від 04.08.2017 року, солдат ОСОБА_1, виконуючи обовязки військової служби та умисно порушуючи військову дисципліну в умовах особливого періоду, 25.07.2017 року о 23-00 годині з метою провести час на власний розсуд, без дозволу командування мотопіхотної роти в/ч А 2457, самовільно залишила територію військової частини, яка на даний час дислокується на військовому полігоні в/ч А 0501 в с. Клугіно-Башкирівка Чугуївського району Харківської області.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі про військове адміністративне правопорушення від 4 серпня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Частина 4 статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 172-11 КУпАП, в умовах особливого періоду.
Суд звертає увагу, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатньо доказів, які свідчили б про наявність кваліфікуючих ознак (вчинення правопорушення в умовах особливого періоду).
Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-11 цього Кодексу, розглядаються протягом доби, у звязку з чим необхідно доставити порушника до суду.
Відомості про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.278 КУпАП, відсутні. Порушника до суду не доставлено.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП до Харківського зонального відділу військової служби правопорядку для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -
постановила:
Адміністративний матеріал № 636/2676/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 172-11 КУпАП повернути до Харківського зонального відділу військової служби правопорядку для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.
Суддя: С.А. Оболєнська
The court decision No. 68124131, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 636/2676/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: