
Справа № 629/2258/17
№ провадження 2/629/1165/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана позовна заява ухвалою суду від 17 липня 2017 року була залишена без руху, у зв'язку з недодержанням вимог ст. 119 ЦПК України.
Для усунення недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана позивачем 25 липня 2017 року, однак зазначені в ній недоліки, позивачем до цього часу не виконані.
Відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями119 і 120цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючисьст. 121 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -визнати неподаною та повернути позивачеві.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.Ш.Харабадзе
The court decision No. 68123356, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 629/2258/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: