
У Х В А Л А
Справа № 184/81/17
Номер провадження 2/184/104/17
07.08.2017м. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої судді - Малашина Ю.Б.,
при секретарі - Попівніч Н.І.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Покровського гірничо збагачувального комбінату» - ОСОБА_3,
представника відповідача Державної служби України з питань праці головного управління держпраці у Дніпропетровській області - ОСОБА_4,
представника третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Покровського гірничо-збагачувального комбінату», Головного Державного санітарного лікаря, Головного Державного експерта з умов праці Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд постановити рішення, яким зобовязати відповідачів провести розслідування його професійного захворювання, установленого 11 березня 2005 року Криворізьким інститутом промислової медицини виписки №772 та скласти акт форми П-4 про професійне захворювання; стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Покровського гірничо-збагачувального комбінату» на його користь заподіяну моральну шкоду у розмірі 500000 гривень.
В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору головного лікаря КЗ «ЦМЛ м. Покров» ДОР.
Представники відповідачів ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Покровського гірничо збагачувального комбінату» та Державної служби України з питань праці головного управління держпраці у Дніпропетровській областіне заперечували проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору головного лікаря КЗ «ЦМЛ м. Покров» ДОР.
Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Покров Дніпропетровської області поклалися на думку суду.
Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Керуючись ч.4 ст.10, ст. ст. 27, 35, Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Залучити головного лікаря КЗ «ЦМЛ м. Покров» ДОР до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
В судове засідання, призначене на 21 серпня 2017 року на 13 год. 00 хв. викликати в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору головного лікаря КЗ «ЦМЛ м. Покров» ДОР.
Направитиголовного лікаря КЗ «ЦМЛ м. Покров» ДОР копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6
The court decision No. 68120484, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 07.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 184/81/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: