Court ruling № 68120198, 02.08.2017, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/6087/16-ц

Провадження № 2-з/0203/59/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

01 серпня 2017 року від представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд до вирішення справи по суті накласти арешт на автомобіль марки Toyota Rav-4, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, заборонити знімати його з обліку в органах МВС, а також заборонити передавати в користування зазначений автомобіль третім особам.

Ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

За вимогами ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позовну повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання можливого рішення суду, зясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, беручи до уваги, що вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичних чи фізичних осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки Toyota Rav-4, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 шляхом заборони знімати автомобіль з обліку в органах Міністерства внутрішніх справ України, заборони передавати автомобіль у користування третім особам.

Направити копії ухвали сторонам у справі та до відповідного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян