
29.05.2017 Справа № 200/7998/17
Провадження № 3/200/2088/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ НВП «Проммаш», який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 41 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Державною інспекцією з питань праці у Дніпропетровській обрості в ході перевірки щодо додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування ТОВ НВП «Проммаш», розташованого по вул. Старокодацькій, 5-б у м. Дніпро, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України до роботи були допущені водії-експедитори ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без укладення трудових договорів, оформлених наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, своїми діями директор ТОВ НВП «Проммаш» ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, яке виразилося у порушенні вимог законодавства про працю, а саме у фактичному допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 13.04.2017 року № 129/4..-3 та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1В адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1В підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ч.3 ст. 41, ст.ст. 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч пятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Н.О. Карягіна
The court decision No. 68119435, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 29.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 200/7998/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: