
№566/900/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року смт. Млинів, Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області
_________________
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
місце роботи, посада: непрацюючого
за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, на шлях виправлення не став і, повторно, перебував на вулиці в с. Маслянка в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
(а.с.2)
В судове засідання, 04 серпня 2017 року, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Статтею 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 с.178 КУпАП надійшли до Млинівського районного суду 20 липня 2017 року, тобто, на момент розгляду справи в суді закінчився трьохмісячний термін накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому, з врахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення повинна бути закрита провадженням в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33-35, 283-284 КУпАП,
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
The court decision No. 68118341, Mlyniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 04.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 566/900/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: