
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/462/17 Номер провадження 11-кп/786/739/17Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
Категорія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Маліченка В.В.
суддів Костенка В.Г., Томилка В.П.
з участю:
секретаря судового засідання Бондар М.С.
прокурора Пархоменка А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
На підставі ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури задовольнити.
Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016170290000587 від 06.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прокурору скасувати, а провадження повернути до того ж суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 4 серпня 2017 рок у о 13 год.
Головуючий суддя В.В. Маліченко
Судді В.Г. Костенко
В.П. Томилко
The court decision No. 68118022, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 01.08.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 544/462/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: