Court ruling № 68117699, 25.07.2017, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 1601/8516/2012

Провадження № 2-а/524/63/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 як правонаступника позивача ОСОБА_4 до виконкому Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій неправомірними та відшкодування майнової та моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, начальника відділу контролю за станом благоустрою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи приватне підприємство «Комерційна фірма «Світлана», Управління містобудування та архітектури виконкому Кременчуцької міської ради, в якому просив суд:

-визнати незаконними і скасувати пункти 1 і 2 рішення виконкому № 46 від 20 січня 2012 року в частині проведення демонтажу павільйону «Ломбард»;

-визнати дії начальника відділу контролю за станом благоустрою виконкома ОСОБА_5 неправомірними;

-стягнути з виконкому Кременчуцької міської ради на його користь майнову шкоду в сумі 33794,20 грн. та моральну шкоду в сумі 15000,00 грн.

Представник відповідача виконкому Кременчуцької міської ради - заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення моральної шкоди з підстав, передбачених частиною 1, 3 ст. 157 КАС України (т.3, а.с. 126-127). В судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник третьої особи Управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації.

Відповідно да статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 статті 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджене судом спадкодавцеві за його життя.

Отже, право на відшкодування моральної шкоди спадкується тільки у разі, коли було прийняте відповідне судове рішення на користь спадкодавця, але не було виконане за його життя.

На підставі викладеного, відповідно до пункту 5 частини першої статті 157 КАС України,

УХВАЛИВ :

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення 15000,00 грн. моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя