Court ruling № 68116156, 03.08.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/5259/17

Провадження № 1-кп/461/434/17

УХВАЛА

03.08.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

з участю прокурора - Мішкурова К.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисник - Семочко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, якому ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2017 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не минули та не зменшилися.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти продовження строків тримання під вартою заперечили та просили обрати більш м'якший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі, та ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та не відпали.

При розгляді справи судом з врахуванням матеріалів кримінального провадження не встановлено обставин, які б виключали перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню його від суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто з 03 серпня 2017 року до 02 жовтня 2017 року, включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та скерувати до Державної установи «Львівська установа виконання покарання (№19)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька