
Справа № 585/2625/17
Номер провадження 2/585/829/17
Рядок стат звіту
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 серпня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Святошинського району про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.
Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Святошинського району про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2017 року на 13 год. 00 хв.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала суду не оскаржується.
Суддя підпис…
Копія вірна
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 68114649, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 585/2625/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: