Court ruling № 68113176, 01.08.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/19155/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

на постанову Рівненького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року

у справі №817/1903/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «РЕНОМЕ»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі №817/1903/16.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Скаржником заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовано труднощами в оформленні платіжних доручень та відправки кореспонденції через кібератаку. Водночас надав платіжне доручення від 13 липня 2017 року №690, яке підтверджує сплату судового збору.

З огляду на те, що скаржником усунуті недоліки касаційної скарги у спосіб визначений в ухвалі суду, відсутні підстави для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі №817/1903/16 відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло