Court ruling № 68112650, 04.08.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

Approval Date
04.08.2017
Case No.
486/1138/16-а
Document №
68112650
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 486/1138/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.07.2017 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

На зазначену постанову суду Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та не надало клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.07.2017 року частково задоволено позов та 17.07.2017 року копію рішення направлено апелянту до відома (а.с.151), відомості щодо отримання зазначеної постанови в матеріалах справи відсутні.

Апелянтом подано апеляційну скаргу 26.07.2017 року з пропусуком строку на апеляційне оскарження рішення суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.07.2017 року до апеляційної скарги не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного апелянту необхідно надати клопотання про поновлення пропущеного строку, вказавши причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.07.2017 року та надати докази в підтвердження своєї позиції, оскільки в іншому разі у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 186,189,197,254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати клопотання про поновлення пропущеного строку, вказавши причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.07.2017 року та надати докази в підтвердження своєї позиції.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 68112650 ?

Документ № 68112650 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68112650 ?

Дата ухвалення - 04.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68112650 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68112650 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68112650, Odesa Administrative Court of Appeal

The court decision No. 68112650, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 04.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 68112650 refers to case No. 486/1138/16-а

This decision relates to case No. 486/1138/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68112649
Next document : 68112653