Court ruling № 68112617, 03.08.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

У Х В А Л А

"03" серпня 2017 р. К/800/21446/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017

у справі № 812/673/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки»

до 1. Державної податкової інспекції у Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

2. Головного управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі № 812/673/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.06.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 28.07.2017 для усунення наявних недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про відстрочення строку виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, яке обґрунтоване тим, що на даний момент наявні кошти по КЕКВ 2800, однак, у зв'язку з необхідністю погашення запитів від 25.07.2017 контролюючий орган немає можливості сплатити судовий збір. До клопотання долучено відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання про продовження пропущеного строку та підтвердженість його доказами, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 04.09.2017 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на усунення недоліків до 04.09.2017 року.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко