Court ruling № 68112503, 03.08.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Київ К/800/19053/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області

на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року

у справі № 467/1120/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області

про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області подало цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку касаційного оскарження, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 16 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2017 року, відповідач надіслав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому вказує на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу повернуто у зв'язку з неслатою судового збору. За таких обставин відповідач був вимушений звернутися до суду касаційної інстанції з цією касаційною скаргою.

Таким чином, вказані підстави щодо поновлення строку, зазначені скаржником, не можуть бути визнані поважними, оскільки відсутність коштів на сплату судового збору не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою.

За таких обставин, недоліки касаційної скарги не усунено.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі № 467/1120/16-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед