Court ruling № 68112287, 04.08.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

04 серпня 2017 р.Справа № 583/1687/17 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2017р. по справі № 583/1687/17

за позовом ОСОБА_1

до Районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій , Охтирської районної державної адміністрації Сумської області третя особа Сумська обласна державна адміністрація

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2017р. відмовлено у задоволені клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій , Охтирської районної державної адміністрації Сумської області третя особа Сумська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого посилається на те, що вона є вдовою, виховує одна доньку 30.04. 2012 року народження, єдиним доходом сім'ї є пенсія по втраті годувальника, яка становить на даний час 1574,40 грн., що підтверджується довідкою, у зв'язку з чим сума судового збору є великою для неї. Посилається на вимоги статті 88 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" та звертає увагу на те , що її скрутне матеріальне становище не дозволяє сплатити судовий збір, що позбавляє можливості захисту порушених прав позивача, тому просить суд апеляційної інстанції звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу . До апеляційної скарги позивачем надано: копію свідоцтва про смерть чоловіка- Пелих-Палієнка Д.М., копію свідоцтва про народження доньки, копію довідки про розмір пенсії, копію пасорту, довідки про відсутність земельних, майнових паїв, сінокосів та пасовищ, а також копію довідки про склад сім'ї.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що "гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі", сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючі вищенаведені норми закону та обгрунтування клопотання , той факт, що позивач оскаржує в апеляційному порядку ухвалу суду про відмову у звільненні від сплати судового збору за подачу позову, тобто апеляційна скарга стосується саме питань звільнення від сплати судового збору, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2017р. по справі № 583/1687/17 за позовом ОСОБА_1 до Районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій , Охтирської районної державної адміністрації Сумської області третя особа Сумська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.