Court ruling № 68112252, 02.08.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 820/1780/17Суддя-доповідач Бартош Н.С.УХВАЛА

02 серпня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Афанасьєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2017р. по справі № 820/1780/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині визнання ОСОБА_2 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.04.2017 р. № 246 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції через службову невідповідність за пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»; поновити ОСОБА_2 на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.04.2017 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2017р. по справі № 820/1780/17 позовні вимоги задоволено: скасовано рішення Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині визнання ОСОБА_2 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.04.2017 р. №246 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції через службову невідповідність за пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»; поновлено ОСОБА_2 на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 25.04.2017 р. по день фактичного поновлення на роботі. Постанову в частині поновлення та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Відповідач, ГУНП в Харківській області, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2017р. по справі № 820/1780/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017 р. відкрито провадження у справі. Апеляційний розгляд справи призначено на 02.08.2017 р.

До початку судового засідання від Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що йому потрібен час для збору та надання до суду додаткових доказів у справі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 820/1780/17 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2017р. по справі № 820/1780/17 до 28.08.2017 р. до 13 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений 04.08.2017 р.