Court ruling № 68111663, 04.08.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання податкового органу

04 серпня 2017 року м. Київ № 826/6154/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши подання Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІМ ГРУП" та подані до суду матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІМ ГРУП".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2017 залишено без розгляду вказане подання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2017 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2017 подання було залишено без руху. У встановлений судом строк заявник усунув недоліки.

Податковий орган у поданні просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІМ ГРУП" накладеного рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 05.05.2017 № 11469 яким застосовано адміністративний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІМ ГРУП" у зв'язку з відмовою останнього у надання допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки на підставі наказу від 14.04.2017 № 2836.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за поданням податкового органу судом встановлено, що листом - повідомленням про недопущення (відмову у допуску) посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки від 04.05.2017 №02-04/05/2017 товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІМ ГРУП" повідомило Головне управління ДФС у м. Києві про оскарження наказу від 14.04.2017 № 2836 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ком'ютерної програми "Діловодство адміністративного суду" судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/5636/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІМ ГРУП" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 2836.

В пункті 9 листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 №149/11/13-11 зазначено наступне: "Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України); оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання, тощо. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо."

Таким чином, у зв'язку з оскарженням товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІМ ГРУП" наказу в від 14.04.2017 № 2836, у даному випадку, наявний спір про право.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Згідно з частиною шостою вказаної статті відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті подання Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІМ ГРУП".

2. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНІТІМ ГРУП".

Відповідно до частини сьомої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.П. Огурцов