
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
м. Миколаїв
03.08.2017 р. № 814/654/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Біоносенко В.В., Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи про залучення третьої особи відділу Держгеокадастру Веселинівського району в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доКваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру, вул. Народного ополчення, 3,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03680 Державна служба України з питань геодезії,картографії та кадастру, вул. Народного ополчення, 3,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03680
треті особиПриватне підприємство "Покровське", вул. Шевченка, 14,,Покровка,Веселинівський район, Миколаївська область,57045 Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області, вул. Мозолевського, 14,Веселинове,Веселинівський район, Миколаївська область,57001
провизнання протиправним рішення від 26.01.2017р. № 1, наказу від 22.02.2017р. № 70, зобов'язання вчинити певні дії,
Керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника третьої особи, Приватного підприємства "Покровське" про залучення в якості третьої особи відділу Держгеокадастру Веселинівського району відмовити.
Головуючий судді Є.В. Марич
Судді В.В. Біоносенко
Т.О. Гордієнко
The court decision No. 68111161, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 03.08.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 814/654/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: