Court ruling № 68110548, 27.07.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2017 р.

Справа №804/649/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення суду по справі № 804/649/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов'янський базар” до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року Дніпровська міська рада звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі № 804/649/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов'янський базар” до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними, скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії.

19 липня 2017 року адміністративна справа № 804/649/16 повернулась на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного суду України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2017 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження по справі № 804/649/16 відповідачу на протязі 10 робочих днів необхідно виконати рішення суду, однак оскільки остаточне рішення Верховним судом України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року по справі ще не прийнято, отже зазначена обставина робить його неможливим для виконання.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

21 липня 2017 року представником позивача до суду було подано клопотання в якому зазначається, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Слов'янський базар” було отримано витяг з нормативної грошової оцінки землі, яка знаходиться в його користуванні без застосування коефіцієнта індексації за 2014 року (1.249), додатково представником позивача зазначено, що рішення по справі № 804/649/16 вже виконано.

За таких обставин суд приходить висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду по справі № 804/649/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов'янський базар” до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними, скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення суду по справі № 804/649/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов'янський базар” до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до статті 186 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Кононенко