Court ruling № 68110526, 28.07.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

28 липня 2017 р.Справа №804/2675/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіІлькова В.В.,

при секритарі ОСОБА_1,

за участю:

представника позивачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь", третя особа - Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпра головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 2 332 901,13 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь" (код ЄДРПОУ 13459591) на користь державного бюджету в сумі 2 332 901,13 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів та витребованих документів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження по справі.

Представник відповідача та третя особа, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження у адміністративній справі без участі відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/2675/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь", третя особа - Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 2 332 901,13 гривень.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков