
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"04" серпня 2017 р.Справа № 922/3710/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суярко Т.Д.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаш" (вх.№24702 від 01.08.2017 р.) про роз'яснення рішення у справі
за позовом Українсько - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана", м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаш", м.Київ 2. Приватного акціонерного товариства "Нова лінія", смт.Чабани (Київська область) про захист права інтелектуальної власності ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Супермаш" звернулось до Суду із заявою про роз'яснення рішеня Суду у даній справі (вх.№24702 від 01.08.2017 р.), мотивуючи заяву тим, що рішення у даній справі є незрозумілим для заявника в частині зобов'язання вилучити спірний товар, оскільки в ньому не зазначено які саме заходи має здійснити заявник для вилучення такого товару з обороту.
Дослідивши матеріали вказаної заяви, Суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони роз'яснює рішення, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаш" (вх.№24702 від 01.08.2017 р.) про роз'яснення рішення у справі.
Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 15.08.2017 р. о 15:00 год.
Запропонувати учасникам судового процесу надати письмові пояснення по суті заяви.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 68109840, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/3710/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: