
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
РІШЕННЯ
(додаткове)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2010 р. Справа № 58/123-10
вх. № 5090/3-58
Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Фоменко О.О.
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м.Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 12412,27 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2010 року позовні вимоги позивача були задоволені та з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" борг за користуванням місцем у розмірі 491,81 грн.; пеню у розмірі 104,78 грн.; неустойку за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу у розмірі 1512,00 грн.; витрати на проведення демонтажу спеціальної конструкції у розмірі 778,08 грн.; неустойку за прострочення повернення місця у розмірі 9525,60 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 125 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., та зобовязано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 19/23.
На виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.
03 вересня 2010 року за вх. № НОМЕР_1 "Міський інформаційний центр" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд на підставі ст. 88 ГПК України винести додаткове рішення по справі № 58/123-10, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме, сплаченого держмита у розмірі 85,00 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
При виготовленні повного тексту рішення по справі № 58/123-10 судом не було розглянуто питання стосовно розподілу судових витрат, а саме, в частині стягнення з відповідача сплаченого держмита за нематеріальну вимогу у розмірі 85,00 грн.
Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2010 року №58/123-10 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який приймає участь в господарському процесі, чи за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо по якійсь позовній вимозі, яка була розглянута в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, а також не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86,88 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Доповнити резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2010 року по справі №58/123-10 абзацом наступного змісту:
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 52/34, ІПН НОМЕР_2, розрахунковий рахунок 26005052300266 в Приватбанк МФО 351533) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф. 618, розрахунковий рахунок 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 32135675) судові витрати по сплаті держмита у сумі 85,00 грн.
Видати відповідний наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя Присяжнюк О.О.
The court decision No. 68109679, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 58/123-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: