Court ruling № 68109491, 04.08.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви

04.08.2017 р. Справа№ 914/1368/17

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали

заяви: Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ

про: роз'яснення судового рішення

у справі №914/1368/17

за позовом: Приватного підприємства «Інсталпласт-ХВ», м. Городок Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса від 14.03.2017 р. №451 таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.07.2017 р. у справі № 914/1368/17 (суддя Цікало А.І.) заяву ПП «Інсталпласт-ХВ» про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 14.03.2017 р. приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 451 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить Приватному підприємству "Інсталпласт-ХВ" (вул. Львівська, 163, м. Городок, Львівська область, 81500; ідентифікаційний код 20818151).

01.08.2017 р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» надійшла заява від 24.07.2017 р. про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить роз'яснити, що саме повинен зробити ПАТ «Сбербанк», як боржник, відповідно до виконавчого документу - ухвали господарського суду Львівської області від 11 липня 2017 р.

У зв'язку з перебуванням судді Цікала А.І. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про роз'яснення судового рішення від 24.07.2017 р., за результатами якого вказану заяву розподілено судді Морозюку А.Я.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір, ставка якого становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1 600 гривень.

Отже, за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення, підлягає до сплати судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.

До заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про роз'яснення судового рішення від 24.07.2017 р. не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене, заява про роз'яснення судового рішення підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» від 24.07.2017 р. (вхідний №3287/17 від 01.08.2017 р.) про роз'яснення судового рішення повернути без розгляду.

Додатки (для заявника):

1. заява від 24.07.2017 р. про роз'яснення судового рішення і додана до неї довіреність та конверт, на 4 аркушах.

Суддя Морозюк А.Я.