
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
25.07.2017р. Справа №905/826/17
за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ
до відповідача: Малого приватного підприємства «Конкост», м.Покровськ
про стягнення 23611,20 грн
Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.
Суддя: Ніколаєва Л.В.
Суддя: Сковородіна О.М.
У засіданні брали участь:
від позивача: ОСОБА_1 за дов.
від відповідача: не зявився
посадова особа ТОВ «Нік-Електроніка»: ОСОБА_2 інж.
Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Малого приватного підприємства «Конкост», м.Покровськ про стягнення 23611,20 грн.
З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 15.08.2017р. о 14:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).
Зобовязати сторони надати пропозиції стосовно переліку питань для проведення судової експертизи з метою визначення причин виходу з ладу лічильника НІК 2303L АП 3 1040 МСЕ №7782005 та дійсного обсягу електроенергії, який був спожитий відповідачем у жовтні 2016 року, а також пропозиції відносно експертної установи, яка буде проводити вказану експертизу.
Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» надати письмові пояснення:
- відносно виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» ремонту лічильника НІК 2303L АП 3 1040 МСЕ №7782005 (які саме ремонтні роботи були проведені);
- щодо останніх зафіксованих лічильником показань, а також показань, які були зафіксовані до моменту виходу з ладу лічильника НІК 2303L АП 3 1040 МСЕ №7782005.
Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» надати технічну документацію на лічильник НІК 2303L АП 3 1040 МСЕ №7782005.
Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
Присутність сторін в судовому засіданні обовязкова.
Присутність посадової особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» в судовому засіданні не обовязкова.
Звернути увагу учасників розгляду спору, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.
Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Головуючий суддя Ю.О.Паляниця
Суддя Л.В. Ніколаєва
Суддя О.М. Сковородіна
The court decision No. 68108839, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 905/826/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: