
03.08.2017 Справа № 756/2015/17
ун. №756/2015/17-ц
пр. № 2-сз/756/44/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
в с т а н о в и в :
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору за подачу зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відповідачем по справі було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною разом з квитанцією про оплату судового збору на суму 640,00 грн.
Протокольною ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернуто її відповідачу.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору у розмірі 640,00 грн.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачені ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору в у розмірі 640 грн. 00 коп. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві кошти сплачені ОСОБА_1 на оплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 копійок (за квитанцією № 12012845 від 06.04.2017 року на р/р 31215206700006, отримувач Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491) повернути платнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Шевчук
The court decision No. 68107521, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 756/2015/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: