
№ 566/779/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року смт. Млинів, Рівненська обл..
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України,
жителя: с.Підлісці, Млинівського району Рівненської області
місце роботи: непрацюючого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 16 травня 2017 року, приблизно о 00 год.10 хв.,по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2., а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та завдав незначні тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №770997 від 24 травня 2017 року.
(а.с.2)
Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні психологічного насильства в сім'ї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
З врахуванням даних про особу порушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33-35,40-1, 283-284 КУпАП,
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень в Управління Державного казначейства у Млинівському районі
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106/ Код за ЄДРПОУ 37993783/ Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві/ Код банку отримувача (МФО) 820019/ Рахунок отримувача 31215256700001/ Код класифікації доходів бюджету 22030106
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
The court decision No. 68106926, Mlyniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 04.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 566/779/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: