Court ruling № 68099598, 04.08.2017, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/3927/15-к

(провадження № 1-кп/658/25/17)

УХВАЛА

04 серпня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.

за участю прокурора Степенка С.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Каховаки матеріали кримінального провадження №12015230190002116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09.11.2015 по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд на 13.11.2015, в яке обвинувачний не з»явився, в подальшому, в призначені судові засідання на 17.11.2015, 26.11.2015, 09.12.2015 та 17.12.2015 до суду не з»являвся, причини неявки не повідомляв. Ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_2 виконати не видалось можливим, оскільки відповідно до рапортів ДІМ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області за місцем проживання останній не знаходиться, встановити місце його фактичного перебування неможливо.

Ухвалою суду від 17.12.2015 обвинуваченого оголошено в розшук, провадження по справі зупинено.

21.06.2017 прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 27.07.2017 провадження відновлено для розгляду поданого клопотання.

В судовому засіданні прокурор, у зв»язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, заявив клопотання про надання дозволу суду на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення його у розшук.

Обвинувачений в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 189 КПК України передбачено, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому.

За таких підстав, оскільки обвинувачений ухилився від явки до суду, не з»являється в судові засідання без поважних причин, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов»язковою, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, тому є всі підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення його у розшук.

Керуючись ст.ст.187-190,200,331,335 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2,14.07.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснити затримання з метою приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 негайно затримати та доставити обвинуваченого до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Каховському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Каховську місцеву прокуратуру.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_4