
У Х В А Л А
02.08.2017 Справа №607/12094/15-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Грицака Р.М.
за участю секретаря Чех Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року вирішено: Задовольнити позов ОСОБА_1: Визнати приватизаціюквартири АДРЕСА_1 недійсною. Скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26.05.1994 року, видане на ім'я ОСОБА_2. Скасувати розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації від 20.05.1994 року №7179 та скасувати в реєстровій книзі запис №7702 про право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме у вступній та описовій частинах зазначено, що позов подано до відповідачів ОСОБА_3, Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, однак ОСОБА_3 не була відповідачем у справі згідно позовної заяви, а була залучена судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а тому просить внести виправлення в зазначене судове рішення вказавши ОСОБА_3, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2015 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
В ході судового розгляду судом було протокольно задоволено клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що підтверджується журналом судового засідання від 04.08.2015 року.
Однак у вступній та описовій частині рішення суду від 12 серпня 2015 року ухваленого по даній справі помилково процесуальний статус ОСОБА_3, як відповідач.
Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст рішення суду, суд приходить до висновку, що дійсно у вступній та описовій частинах рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року допущена описка, тому слід внести виправлення в дане рішення суду, а саме замінити процесуальний статус ОСОБА_3 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року прийняте в цивільній справі № 607/12094/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та скасування запису в реєстровій книзі, а саме замінити вказаний у вступній та описовій частинах рішення процесуальний статус ОСОБА_3 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно
Головуючий суддяОСОБА_5
The court decision No. 68099429, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 02.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 607/12094/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: