
№ 336/3813/17
пр. № 2/336/2065/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Когут С.І., за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
10.07.2017 року ОСОБА_2в. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд витребувати з володіння ОСОБА_3 на свою користь житлову квартиру розташовану за адресою м. Запоріжжя вул. Миколи Корищенка 26/21. В позові зазначила, що у 2003 році поїхала на постійне місце проживання до Німеччини і залишила спірну квартиру у тимчасове користування ОСОБА_3 Вказує, що з 2003 року до 2016 року Україну не відвідувала і лише у листопаді 2016 року приїхавши у м. Запоріжжя дізналась про те, що вона була знята з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як зазначає позивач в подальшому вона довідалась, що право власності на спірну квартиру у 2006 році зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 27.02.2006 року та зареєстрованого за номером 386.
Як вказано в позові позивач ОСОБА_2 договір купівлі-продажу з відповідачем не укладала, не уповноважувала на це жодну іншу особу, з метою встановлення істини по справі просить суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою м. Запоріжжя вул. Миколи Корищенка (Кузнєцова) 26, кв. 21 посвідченого 27.02.2006 року та зареєстрованого за № 386, а також копії всіх документів, на підставі яких вказаний договір було посвідчено.
Представник позивача підтримав заяву про витребування доказів, наполягав на її задоволенні, долучив до матеріалів справи відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_4 відмову у видачі вищезгаданих матеріалів на запит адвоката ОСОБА_1
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в справі необхідно витребувати докази.
Стаття 137 ЦПК України вказує, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Завданнями цивільного судочинства відповідно до ст. 1 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши доводи клопотання матеріалами справи суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на те, що обставини які входять до предмета доказування відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України у зазначеній категорії справ можливо встановити лише дослідивши вказані матеріали.
Для зясування обставин справи, її обєктивного розгляду необхідно витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу посвідченого 27.02.2006 року та зареєстрованого за № 386, а також копії всіх документів, на підставі яких вказаний договір було посвідчено.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 10, 137, 293 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою м. Запоріжжя вул. Миколи Корищенка (Кузнєцова) 26, кв. 21 посвідченого 27.02.2006 року та зареєстрованого за № 386, а також копії всіх документів, на підставі яких вказаний договір було посвідчено.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Голубкова М.А.
The court decision No. 68097267, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 02.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 336/3813/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: