
Дата документу 21.07.2017
Справа № 334/4186/17
Провадження № 2-с/334/52/17
УХВАЛА
про прийняття заяви про скасування судового наказу
21 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.06.2017 р. по справі №334/4186/17 за заявою Комунального підприємства «Наше Місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 28.07.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.
Запропонувати стягувачу у справі подати до початку розгляду справи письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам, стягувачу - також надіслати копію заяву та доданих до неї документів.
Суддя: Баруліна Т. Є.
The court decision No. 68096821, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 21.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 334/4186/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: