
04.08.17
Провадження № 6/235/155/17
Справа № 235/6235/15-ц
УХВАЛА
про самовідвід
04 серпня 2017року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Процесуального правонаступника стягувача ПАТ «Дельта Банк» - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИЛА:
До Красноармійського міськрайонного суду звернувся Процесуальний правонаступник стягувача ПАТ «Дельта Банк» - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до заяви Красноармійський міськраойнний суд Донецької області задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0006-04073-180611 від 6/18/2011, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Красноармійського МРУЮ.
19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2017 року мені розподілено заяву Процесуального правонаступника стягувача ПАТ «Дельта Банк» - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
На стадії вирішення питання про призначення по справі судового засідання, приходжу до висновку про наявність підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, для самовідводу, в порядку ч. 1 ст. 23 КПК України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 11-1 ЦПК визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010р. у судах загальної юрисдикції за рішенням зборів суддів відповідного суду запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 року в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 року спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства. Зазначеним протоколом не визначено, що заміна сторони у виконавчому провадженні передається раніше визначеному складу суду.
Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 року спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення 5 суддям, в тому числі і мені.
З 01.01.2016 року я маю спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Таким чином, дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 11-1 ЦПК, тому на підставі п.5 ч. 1 статті 20, ч.1 ст.23 ЦПК України заявляю собі самовідвід.
Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИЛА:
Заявляю собі самовідвід по цивільній справі за заявою Процесуального правонаступника стягувача ПАТ «Дельта Банк» - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Справу передати до канцелярії Красноармійського міськраойнного суду Донецької області для подальшого авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Карабан
The court decision No. 68095985, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 04.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 235/6235/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: