
Справа № 219/7774/17
Провадження № 3/219/1855/2017
П О С Т А Н О В А
18 липня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини А0998 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, військовослужбовця військової частини А0998, начальника радіостанції взводу управління протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
06.05.2017 р. о 08-30 год. військовослужбовець військової служби ОСОБА_1 в умовах особливого періоду не зявився вчасно без поважних причин на службу з відпустки на територію військової частини А0998 у с. Яковлівка Бахмутського району Донецької області та проводив час на власний розсуд до моменту його повернення в місце розташування підрозділу 15.05.2017 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 774 від 13.07.2017 року; рапортами від 13.05.2017 р. та 18.05.2017 р.; актом службового розслідування від 02.06.2017 р; поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-11 ч. 4 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) грн.
Платіжні реквізити для перерахування суми штрафу:
Отримувач коштів: Державний бюджет м. Артемівська
ОКПО: 37868870
Банк отримувача: Банк УГК м.Донецька
МФО: 834016
Р/р: 31110106700015
код платежу: 21081100
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.
Реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795)
Отримувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106
ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача: ГУДКУ у м.Київ
МФО: 820019
Р/р: 31215256700001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу: Судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області. ПІБ платника(повністю). Ідентифікаційний номер платника. Код ЄДРПОУ.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.В. Любчик
The court decision No. 68095527, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 219/7774/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: